Minulý štvrtok sa v Bytči zišli poslanci na mestskom zastupiteľstve. Mali seriózne vyriešiť 27 bodov náročného programu. Kto sledoval toto zasadnutie, zákonite si musel položiť otázku, či takto vedená diskusia smerovala k rozumným záverom.
BYTČA. Poslanci mestského zastupiteľstva v Bytči sa vo štvrtok zišli na riadnom pracovnom zasadnutí. Mali v programe 27 bodov, z ktorých seriózne vyriešili len veľmi málo. Poslanecký zbor akoby už asi opantali myšlienky na budúce primátorské voľby, niektorí si vecnú diskusiu k predkladaným problémom „pomýlili“ s predvolebným mítingom, na ktorom by radi prezentovali iba samých seba a svoju rétoriku.
Zo sedemnástich poslancov boli na zasadnutí spočiatku prítomní trinásti, štyria sa pre chorobu ospravedlnili. Ani tento počet však nezostal konečný. Jeden z poslancov sa totiž v priebehu zasadnutia zodvihol a odišiel, keď ho iný vyzval, aby na zasadnutie chodil v triezvom stave. Zašomral čosi o tom, že by mali „všetci fúkať“ a v pohode sa „vykašľal“ na svoj mandát od občanov, aby v zastupiteľstve hájil ich záujmy. Veď ho predsa „urazili...“
Po pravde povedané, diskusné príspevky tohto poslanca boli úplne od veci, smerované väčšinou osobne k predchádzajúcim diskutérom. Niekto by ich mohol pochopiť aj ako urážky. Takže v ďalšom priebehu vôbec nechýbal. Pre občanov mesta Bytča by však bolo istotne lepšie, keby sa takýto poslanec dobrovoľne vzdal mandátu a zastupoval by ich v zastupiteľstve niekto omnoho zodpovednejší.
Zostali teda dvanásti a zastupiteľstvo sa premenilo na diskusnú šou troch bardov: Milan Ovseník, Július Kozák a Miloš Greguš. Je až neuveriteľné, ako títo traja zaujímali stanoviská takmer ku každému bodu programu, často bez akejkoľvek prípravy, opakovane, niekoľkokrát po sebe k jednému problému. Faktické poznámky dokázali natiahnuť aj cez päť minút. Seriózne rokovanie zastupiteľstva sa čoraz viac podobalo na cirkus. Akoby išlo len o to, ako prezentovať svoje ego. No, treba povedať, že jeden ho má väčšie ako druhý.
Pôsobilo trochu smiešne, že namiesto problémov ich viac zaujímalo to, čo povedal primátor. Akoby za každú cenu bolo potrebné ísť v diskusii proti nemu. Nuž, nechceme hodnotiť skutky primátora Bytče, ale najväčším problémom mesta istotne nie je to, ako mu oklieštiť právomoci pri narábaní s finančnou hotovosťou. Najmä nie vtedy, ak Bytča dlhodobo hospodári s prebytkom, ktorý zotrváva v rezervnom fonde. Nazdávame sa, že ide o peniaze všetkých občanov a bolo by iste prospešnejšie sa zamyslieť, ako im ich vrátiť, aby to pocítili na živote mesta a jeho aktivitách, než predháňať sa vo vykrikovaní, kto viac a lepšie „ušetrí“.
Najvypuklejšie sa negovanie všetkého asi prejavilo pri vybavovaní záležitosti jednej občianky, ktorej pri schvaľovaní súčasného územného plánu mesta akosi preklasifikovali jej pozemky zo stavebných na rekreačné účely. Nikoho z poslancov ani len nezaujímalo, ako k tomu došlo a ako jej pomôcť. Návrh primátora na doplnok k územnému plánu, ktorý by vec riešil, jednoducho z ich strany neprešiel, a hotovo...
Obrovský priestor v diskusii, alebo skôr poslaneckej „debate“ dostal aj problém pozemkov, ktoré sú predmetom sporu s miestnym urbárskym spoločenstvom. Aj tentoraz z diskusných „príspevkov“ priam vypuklo trčalo, ako málo o tom páni poslanci vedia a ako „veľa“ by o tom chceli povedať. Ešte že bol prítomný aj šéf urbárnikov a mnohé vysvetlil.
Vrcholom všetkého bolo, ako v ďalšej diskusii poslanec Kozák obvinil jednu konkrétnu firmu menovite, že načierno ťahá v Bytči akési komunikačné siete a doložil to fotografiami vraj „načierno“ inštalovanej antény na budove knižnice vo vlastníctve mesta. „Spravodlivo rozhorčený“ to ukazoval všetkým a žiadal vysvetlenie. Nuž, niekedy platí aj pre poslanca, dvakrát meraj a overuj, ako raz rež a „strieľaj“ do všetkého, čo sa hýbe. Keby si to lepšie overil, bol by jednoducho zistil, kto anténu na strechu inštaloval a nemusel z toho na zastupiteľstve vyrobiť „humbuk“.
Opýtali sme sa po rokovaní primátora Bytče Miroslava Minárčika, ako hodnotí priebeh tohto zastupiteľstva a aktivitu poslaneckého zboru, najmä spomínaného tria.
„Chod mesta vnímam ako živý organizmus a nie dogmu. Istotne si mnohé plány môžu vyžiadať zmeny, ak to život takto prinesie. Poslanci o nich rozhodujú schvaľovaním. Mali by si však uvedomiť, že aj pre nich platia zákonné normy, morálka aj slušnosť, dodržiavanie dohôd. Rokovací poriadok zastupiteľstva, ktorý schválili, platí pre všetkých rovnako. Nemení sa, ako kto povie, alebo mu práve vyhovuje. Každá jeho zmena sa musí udiať zákonným spôsobom a nenastáva automaticky vstupom vyššej právnej normy do platnosti. Čo sa dialo na tomto zastupiteľstve, má od slušnosti veľmi ďaleko. Bolo veľmi zvláštne sledovať, ako v diskusii vystupovali poslanci, ktorí o predkladaných problémoch už rokovali v komisiách alebo v rade mesta, kde mohli predkladať akékoľvek návrhy, zmeny aj doplnky a podieľať sa tak na kvalitnej príprave rokovania tohto zastupiteľstva. Ale im asi ide iba o kritiku a zviditeľnenie seba samých a nie o občanov mesta. Pre mňa sú problémy obyčajných ľudí, obyvateľov Bytče, najdôležitejšie. Aby ich menej trápil nedostatok bytov, aby bolo viac pracovných príležitostí, aby sa im v meste dobre žilo, mali kam ísť, aj za zábavou, športom a kultúrou. Verím, že občanov tieto žabomyšie vojny nezaujímajú a nepredstavujú ich priority. Niektorí v obecenstve sami videli, ako títo poslanci v úvodzovkách obhajujú ich záujmy. Neverím, že s týmto spôsobom práce poslancov môžu byť spokojní,“ povedal Minárčik.
