ŽILINA. Primátor Igor Choma tento týždeň podá trestné oznámenie v súvislosti so zmluvami, ktoré uzatvorilo predchádzajúce vedenie mesta so spoločnosťou Servel.
Dve zmluvy o výkone servisu, uzatvorilo mesto v auguste 2009. Na ich základe dala spoločnosť Servel mestu dočasne do užívania dávkovacie zariadenia na toaletný papier, tekuté mydlo a osviežovače vzduchu a zároveň sa starala o ich servis. Znamená to, že zabezpečovala aj výmenu náplní, pravda už nie bezplatne.
Trestné oznámenie
Podľa Chomu za jeden kotúčik toaletného papiera platilo mesto 2,5 eura. V bežnom maloobchode sa za túto cenu dá kúpiť aj 6 – 8 kotúčikov. „Zmluvu sme zrušili. Spôsob, akým bola pripravená a uzatvorená, zakladá podľa nás trestno-právnu zodpovednosť konkrétnych osôb. Do hodnoty zákazky sa nezarátala hodnota opakovaných plnení. Nemám inú možnosť, len podať trestné oznámenie na neznámeho páchateľa, alebo na bývalé vedenie mesta,“ povedal Choma. Problém vidí v porušení zákona o verejnom obstarávaní a zneužití právomoci verejného činiteľa.
Firma Servel sa podľa zmluvy zaviazala dodať napríklad aj 25 zásobníkov toaletného papiera, 17 osviežovačov vzduchu, 23 zásobníkov na tekuté mydlo a 18 zásobníkov papierových utierok. V celkovej cene zákazky, dohromady 1 236 eur, však bola zahrnutá len jedna náplň do každého dávkovacieho zariadenia.
Za 21 mesiacov 28-tisíc eur
Koľko vydrží jeden kotúčik papiera, či jedno tekuté mydlo? Nie dlho. Keď došli muselo mesto kúpiť nové. V zmluve sa zaviazalo, že tak musí urobiť výhradne od Servelu. Inak muselo zaplatiť pokutu 150 eur za každé zistené porušenie. Mestský úrad tak nemohol od augusta 2009 kúpiť toaletný papier do týchto zariadení lacnejšie, ako po 2,5 eura za kotúčik, papierové utierky lacnejšie, ako za 25 eur za polovicu kartóna a 13,2 eura za osviežovač vzduchu. Opakované platby však už neboli uvedené v celkovej hodnote zákazky. Mesto tak z peňazí daňových poplatníkov za 21 mesiacov vyplatilo spoločnosti 28-tisíc eur.
Stranícky klientelizmus?
Zaujímavé je, že spoločnosť Servel, s.r.o. založil len 25. 2. 2009 Stanislav Kubík, ktorý je členom miestneho zväzu SDKÚ v Žiline. V čase podpisu zmluvy s mestom bol jeho predsedom vtedajší viceprimátor Michal Horecký a členom vtedajší primátor Ivan Harman.
Ako mesto spoločnosť Servel vybralo, sa nám zistiť nepodarilo. Podľa súčasného hovorcu Pavla Čorbu, nemajú vedomosť o tom, že by prebehlo výberové konanie. Ako k zákazke prišli, či je cena 2,5 eura za kotúčik toaletného papiera primeraná a či je náhoda, že zákazku dostala firma, ktorej konateľ je člen miestneho zväzu SDKÚ v Žiline, sme sa snažili dozvedieť od Stanislava Kubíka. Ten na naše otázky odpovedal: „Naša spoločnosť má s Mestom Žilina štandardný obchodný vzťah, v ktorom nemáme vedomosť o žiadnych pochybeniach. Ďakujem za Vaše otázky“.
Milan Kunder z Aliancie Fair-play si to však nemyslí. Po prečítaní obchodných podmienok zmluvy nám povedal: „Zmluvné podmienky pokladám za nevýhodné pre mesto. Nedokážem si predstaviť rozumný a čestný dôvod, prečo by takú zmluvu mal niekto podpísať. Celkom by ma zaujímalo, kto sú ďalší klienti spomínanej firmy a či také zmluvné podmienky podpísali aj oni.“
Harman: Choma sa snaží prekryť vlastné problémy
Ivan Harman na položené otázky ohľadom verejného obstarávania, či ceny za služby tiež reagoval zaslaním svojho stanoviska, v ktorom poukázal na skutočnosť, že počas jeho pôsobenia Žilina ako jedno z prvých miest na Slovensku začala s realizáciou konkrétnych protikorupčných opatrení. Spomenul najmä prideľovanie bytov žrebovaním, zavedenie elektronických aukcií, či zverejňovanie zmlúv a faktúr na internete, vďaka čomu Žilina získala niekoľko ocenení a v roku 2010 obsadila 7. miesto v rámci hodnotenia samospráv v otvorenosti
a transparentnosti.
„Podľa prieskumu z marca 2011 však Žilina na čele s Igorom Chomom dosahuje hlboko podpriemerný výsledok a pri povinnom zverejňovaní zmlúv sa momentálne nachádza až na 82. mieste zo 100 hodnotených. Otázky vyplývajúce z Chomových vyhlásení treba vnímať v kontexte jeho vlastných škandálov, akým je napríklad netransparentné rozdeľovanie mestských grantov v rozpore s odporúčaniami odborných komisií. Preto vyvstáva aj otázka, či sa skôr nesnaží cez médiá účelovo zakryť tieto svoje problémy,“ povedal Harman.
OTÁZKY
1. Čo hovoríte na kritiku Igora Chomu, ktorý sa chystá podať žalobu v súvislosti so zmluvou medzi vašou firmou a mestom Žilina? Bola táto zmluva pre mesto nevýhodná?
2. Zdá sa vám cena 2,5 eura za kotúčik toaletného papiera primeraná? Ako ste k nej prišli?
3. Ako ste sa dostali k tejto zákazke? Prebehlo výberové konanie?
4. Ako často ste menili náplne v zásobníkoch? Kto vám dával na to pokyn, kedy a koľko nových náplní máte dodať? Prečo nové náplne neboli predmetom zákazky?
5. Skutočnosť, že ste členom miestneho zväzu SDKÚ, v ktorom bol v čase uzatvorenia zmluvy predsedom viceprimátor Horecký a primátor bol členom, vzbudzuje podozrenie zo straníckeho klientelizmu. Navráva tomu aj skutočnosť, že vaša firma vznikla len niekoľko mesiacov pred tým, ako dostala od mesta spomínanú zákazku. Je to podľa vás všetko náhoda?
ODPOVEĎ STANISLAVA KUBÍKA
Naša spoločnosť má s Mestom Žilina štandardný obchodný vzťah, v ktorom nemáme vedomosť o žiadnych pochybeniach. Ďakujem za Vaše otázky.
OTÁZKY
1. Igor Choma tvrdí, že pri uzatváraní týchto zmlúv bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a pri zmluve so spoločnosťou Servel mohlo dôjsť aj k zneužitiu právomoci verejného činiteľa a zanedbaniu povinnosti pri správe zvereného majetku. Podá vraj v tejto veci trestné oznámenia. Poznáte tie zmluvy? Mohlo dôjsť pri ich uzatváraní k takýmto závažným pochybeniam?
2. Mesto so spoločnosťou Servel uzatvorilo zmluvu, podľa ktorej mu táto firma faktúrovala za jeden kotúčik toaletného papiera takmer 3 eurá. Vedeli ste o tom? Nezdá sa vám to nevýhodné?
4. Spoločnosť Servel založil tesne pred podpisom zmluvy s mestom člen miestneho zväzu SDKÚ Stanislav Kubík. To zaváňa straníckym klientelizmom. Ako ste vyberali túto firmu? Bolo výberové konanie? Nemali ste výhodnejšie ponuky?
5. Kto mal na starosti verejné obstarávanie?
ODPOVEĎ IVANA HARMANA
Počas môjho pôsobenia Žilina, ako jedno z prvých miest na Slovensku, prijala a realizovala konkrétne protransparentné a protikorupčné opatrenia. Pri uzatváraní zmlúv mesto postupovalo často aj nad rámec základných legislatívnych povinností, aby mali občania bližšie ku jeho kontrole.
Z množstva opatrení spomeniem prideľovanie bytov žrebovaním, zavedenie elektronických aukcií, zverejňovanie všetkých zásadných informácií súvisiacich s hospodárením mesta, čo sa týkalo najmä zmlúv, objednávok, faktúr. Vďaka týmto opatreniam Žilina získala viacero cien od nezávislých inštitúcií: pozitívne hodnotenie INEKO už v r. 2007, cena Infočin v r. 2009, a obsadili sme 7 miesto v rámci samospráv Slovenska v hodnotení otvorenosti a transparentnosti organizáciou Transparency International Slovensko v r. 2010.
Verím, že v tomto trende bude pokračovať aj nové vedenie. Podľa prieskumu Transparency International Slovensko, publikovanom v marci 2011, však Žilina na čele s Igorom Chomom dosahuje hlboko podpriemerný výsledok a pri povinnom zverejňovaní zmlúv sa momentálne nachádza až na 82. mieste zo 100 hodnotených najväčších samospráv Slovenska.
Otázky vyplývajúce z Chomových vyhlásení treba vnímať v kontexte jeho vlastných škandálov, akým je napríklad netransparentné rozdeľovanie mestských grantov v rozpore s odporúčaniami odborných komisií. Preto vyvstáva aj otázka, či sa skôr nesnaží cez médiá účelovo zakryť tieto svoje problémy.
