Žilinčan kúpil časť rodinného domu na Bratislavskej ulici. Chcel ho prerobiť, prispôsobiť na bývanie
a komerčne využiť. Mesto mu to zatrhlo. Už 10 mesiacov stavba stojí. Podnikateľ sa chce súdiť o náhradu škody. Mesto objekt zaradilo medzi pamätihodnosti.
ŽILINA. Žilinčan Vladimír Vidra tvrdí, že mu Stavebný úrad Mesta Žilina úmyselne spôsobuje prieťahy. Nemôže pokračovať v prestavbe rodinného domu a vraj tým prichádza o milióny. Mesto chce žalovať. Pochybenie stavebného úradu konštatovala aj prokuratúra.
Vidra kúpil minulý rok dom na Bratislavskej ulici. Chcel ho využívať aj na komerčné účely. Začal preto s interiérovou prestavbou. Bez povolenia. „Mesto na základe podnetu suseda vykonalo stavebný dohľad. Tvrdili, že som na túto činnosť potreboval minimálne ohlásenie drobnej stavby," povedal Vidra.
Stavebný úrad pochybil
Stavebný úrad mu stavbu v októbri minulého roku zastavil. Vidra sa odvolal na krajský stavebný úrad. Ten, podľa Vidru, konštatoval nezákonnosť postupu mesta a v časti o zastavení rozhodnutie zmenil. Vec vrátil na nové konanie stavebnému úradu mesta. Doteraz sa však nič nepohlo. Už prakticky 10 mesiacov mu stavba stojí. Doručil preto podanie na krajskú prokuratúru. Tá podľa slov hovorcu Milana Cirárika zistila „že postupom a rozhodnutím stavebných úradov vo veci zistenej nepovolenej stavby boli porušené niektoré ustanovenia stavebného zákona, správneho poriadku a zákona o priestupkoch".
V konaní stavebného úradu zistila nepresnosti v zázname o výkone štátneho stavebného dohľadu, absenciu výzvy na odstránenie zistenej závady, nepresnosti výroku rozhodnutia, nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia a nezačatie priestupkového konania voči stavebníkovi. Vidra v tom vidí zásadné porušenie svojich práv. „Prestavbu mi zastavili a mali to do 30 dní vyriešiť. Buď mi uložiť pokutu, alebo mi stavbu povoliť, alebo akokoľvek rozhodnúť. Neurobili však nič, hoci uplynulo už 10 mesiacov. Chcel som budovu využívať aj na komerčné účely. Vznikajú mi tým miliónové škody. Mám pripravené podanie na súd," hovorí Vidra.
Podnikateľ tvrdí, že listom vyzval mesto, aby konalo. Odpovede sa však nedočkal. Podľa hovorcu Martina Barčíka bol spisový materiál predmetom a súčasťou odvolacieho konania a preskúmavania rozhodnutia krajskou prokuratúrou. „Po vrátení spisového materiálu stavebný úrad začne konanie o dodatočnom povolení stavebných úprav. Stavebný úrad podal návrh na riešenie priestupku," povedal Barčík.
Je to pamätihodnosť
Mesto Vidrovi pred niekoľkými dňami poslalo list, v ktorom ho upozorňuje, že chce predmetný dom zaradiť medzi pamätihodnosti. Minulý pondelok ho poslanci do zoznamu pamätihodností aj zaradili. Podľa Barčíka sú továreň na zápalky Wittenberg a syn na Jánošíkovej ulici, ako aj vila Wittenberg na Bratislavskej ulici spoločne zapísané do zoznamu pamätihodností mesta. „Továreň na zápalky Samuel Wittenberg a syn bola svojou produkciou známa nielen na Slovensku, ale aj v zahraničí. Výrobky firmy mali ochrannú známku W.S., ktorá sa nachádzala na nálepkách zápalkových škatuliek. Keďže nálepky obsahovali aj nápis Žilina, šírila továreň dobré meno mesta Žilina," povedal Barčík. Dodal, že autorom obytného domu Wittenberga je architekt Fridrich Weinwurm, jedna z najvýznamnejších osobností modernej architektúry.
Vlastník však hovorí, že táto skutočnosť nemôže mať na rozhodovanie stavebného úradu žiadny vplyv. „Keď som dom kupoval, žiadnou pamätihodnosťou nebol. Na liste vlastníctva nemám žiadnu takúto ťarchu a nikto mi nemôže brániť nakladať so svojím majetkom," uzavrel Vladimír Vidra.