uje o navrátenie pozemkov do jej vlastníctva.
„V roku 1925 odkúpil tento pozemok môj dedo Štefan Šidlo s manželkou za 3 500 korún. Na vložke z katastra je jeho výmera zapísaná v kolónke pre štvorcové siahy vo výmere 1 015. Pri zápise na novú vložku so slovenským textom bola tá istá výmera zapísaná do strednej kolónky pre áre. V krajných kolónkach pre hektáre a metre štvorcové sú bodky,“ hovorí T. Šidlová. Jedna siaha je pritom zhruba 3,59 metra štvorcového. „Keďže som sa v rámci ďalších reštitúcií zaujímala o výpisy z pozemkových kníh, zistila som, že aj v ostatných zápisoch sa do strednej kolónky vždy píše výmera, ktorá bola na hárkoch s maďarským textom pôvodne v štvorcových siahach,“ dodala. Úradníci z katastra však napriek tomu tvrdia, že výmera je zapísaná v metroch štvorcových. Podľa jej slov takto Šidlovci prišli o 2 614 metrov štvorcových.
Navyše hovorí, že pozemok, o ktorý boli takýmto záhadným spôsobom ukrátení, si privlastnila Rímsko-katolícka farnosť z KNM. „Porovnaním katastrálnych máp sa javí, že tých 2 614 metrov štvorcových, o ktoré bola skrátená naša parcela, bolo pripísaných k susednej parcele 4648 ako vlastníctvo Rímskokatolíckej farnosti v KNM. My skutoční vlastníci, dedičia na základe právnych listín, sa zbytočne domáhame svojho vlastníctva. Prosby o vrátenie zostávajú nevyslyšané. Podľa Biskupského úradu v Nitre sa máme svojho domáhať súdnou cestou. Už niekoľkokrát sme sa obracali aj na Rímskokatolícku farnosť v KNM, ale neodpovedali. Súdne konanie je v nedohľadne,“ dodala T. Šidlová.
Podľa našich informácií Rímskokatolícka farnosť už predčasom pozemky vymenila a podľa Tatjany Šidlovej na nich zarobila. Dnes už totiž patria závodu INA Kysuce. „Cirkev svoj pozemok vo výmere 32 606 metrov nakoniec vymenila za iné a od mesta dostala doplatok 2,5 milióna korún tvrdiac, že vie, že meter štvorcový má hodnotu 1 500 korún. Nám ich pritom v roku 1999 vykúpili a vyvlastnili po 60 korún za meter štvorcový a v súčasnosti po 120 korún,“ dodala Šidlová. Podľa vlastných slov sa stále márne domáha spravodlivosti. Správca farnosti v KNM Pavol Mazúch je presvedčený, že k takejto chybe nedošlo. „Ak je nejaký problém, my sa nebránime, aby sa vyriešil. Podľa informácií, ktoré máme k dispozícii, je však všetko v poriadku a my robíme podľa najlepšieho vedomia a svedomia. Musíme sa totiž držať toho, aký stav zistili kompetentné orgány, v tomto prípade kataster a ten hovorí, že je všetko v poriadku tak, ako to je. My už dokonca ani nie sme vlastníkmi pozemku. Mesto ho veľmi chcelo na priemyselný park a my sme mu ho predali,“ uviedol P. Mazúch.
Podľa riaditeľky kancelárie predsedníčky Úradu geodézie, kartografie a katastra SR Evy Kalužákovej podnet Tatjany Šidlovej riešil v decembri 1999 Krajský úrad v Žiline, odbor kontroly. V zápisnici o výsledku prešetrenia sťažnosti sa uvádza, že nebolo zistené porušenie platných právnych predpisov a zákonov a sťažnosť považujú za neopodstatnenú. Tento i všetky ďalšie podnety T. Šidlovej potom riešil vo vzájomnej súčinnosti i ÚGKK SR, Katastrálny úrad v Žiline (KÚ) a Správa katastra KNM (SK KNM). Vo všeobecnej informácií, ktorú Tatjane Šidlovej adresovali, okrem iného uviedli, že „O zmene zápisu v PK vložkách môže rozhodnúť iba súd“. „Zo SK KNM máme informáciu o tom, že pani Tatjana Šidlová bola v decembri 2005 na uvedenej správe katastra, kde sa jej ako klientke zamestnanci venovali v maximálnej miere celý jeden deň, poskytli jej všetky požadované údaje a ona slovne vyjadrila spokojnosť vo veci vybavovania svojich záležitostí na katastri. Napriek všetkým uvedeným skutočnostiam pokladáme za samozrejmé, že v prípade relevantných požiadaviek zo strany Tatjany Šidlovej sa nimi budeme zaoberať,“ dodala Eva Kalužáková.
Tatjana Šidlová s tvrdeniami E. Kalužákovej nesúhlasí. Podľa jej slov v decembri SK KNM nenavštívila. „Okrem iného som nemala byť prečo vďačná správe katastra za to, že mi konečne a neskoro bola ochotná podať informácie, ktoré mi patrili zo zákona. Aj orgány prokuratúry potvrdili, že Správa katastra v KNM mi od roku 2000 do roku 2005 neposkytovala ani informácie, ani právne listiny v súvislosti s mojím vlastníctvom,“ dodala T. Šidlová.
Informácie o prípade sme sa snažili zistiť aj na Mestskom úrade v Kysuckom Novom Meste. Podľa vedúcej právneho oddelenia Vlasty Lehutovej nám však informácie v tejto veci nedajú kvôli prebiehajúcim súdnym sporom. Podľa našich informácií súd v Čadci prejednáva žalobu Tatjany Šidlovej na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a len on pravdepodobne vnesie svetlo do celého prípadu.
