Urban považuje obvinenie za vykonštruované.
ŽILINA. Predseda Krajského súdu v Žiline Juraj Krupa podal návrh na odvolanie svojho predchodcu a dnes predsedu senátu krajského súdu Róberta Urbana z funkcie sudcu na Najvyšší súd SR. Podľa neho Urban vyhotovil fiktívnu zápisnicu o hlasovaní senátu, pričom dvaja členovia z troch neboli v deň hlasovania na pracovisku. Zápisnicu navyše nepodpísal ani predseda, ani členky senátu.
Sudca žilinského krajského súdu Róbert Urban považuje údajné falšovanie zápisnice o hlasovaní z jeho strany za vykonštruované a obvinenie za nepravdivé. „K žiadnemu falšovaniu zápisnice o hlasovaní nedošlo,“ uviedol Urban.
Členky senátu nevedeli
Ako vyplýva z návrhu na disciplinárne konanie, členky senátu Yvetta Dzugasová a Katarína Beniačová o rozhodnutí senátu nevedeli. Asistentka Katarína Panáková tvrdí, že pri rozhodovaní nebola. Zápisnicu spísala podľa pokynov Urbana. „Zjavne teda nešlo o rozhodnutie senátu, ale svojvoľné nezákonné konanie predsedu senátu,“ uvádza Krupa v návrhu.
Podľa neho v tomto prípade ide o zavinené nesplnenie alebo porušenie povinnosti sudcu. Jeho konanie hraničí s podozrením zo spáchania trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny. Krupa v návrhu na začatie disciplinárneho konania tiež uvádza, že Urban v inej veci nezabezpečil doručenie rozhodnutia Najvyššieho súdu SR. Zároveň predsedal senátu, v ktorom došlo k rozhodnutiu tzv. rekurzom 11. decembra 2008, a bez toho, aby požiadal o predĺženie lehoty na vypracovanie rozhodnutia, vypracoval ho až 4. februára 2009, pričom podľa Občianskeho súdneho poriadku rozsudok musí byť vyhotovený a odoslaný do 30 dní.
Krupa vyčíta Urbanovi aj prieťahy v konaní, keď za 16 mesiacov a 12 dní ako predseda senátu, ktorému bola zverená vec, neurobil žiadny očividný úkon, ktorý by smeroval k rozhodnutiu. Krupa si myslí, že došlo k neodôvodneným prieťahom v konaní zo strany Urbana.
Ešte ho nevidel
Podľa Urbana nie je v súlade s princípmi spravodlivého procesu, že návrh na začatie disciplinárneho konania bol v celom rozsahu poskytnutý tlačovej agentúre, ale jemu nebol doteraz doručený. „Medializácia veci ešte skôr ako druhá strana, v danom prípade ja, mala možnosť vôbec sa k veci vyjadriť, výrazne zasahuje aj do princípu rovného postavenia strán v konaní,“ zdôraznil Urban.
Autor: MIF
