Spor o hlavnú stanicu
Posledný konflikt medzi konateľmi bol v sobotu 26. januára. Vo dvore Mestského úradu (MsÚ) Bytča chcel jeden z nich, Peter Babic namontovať vysielacie zariadenia. Nedovolil mu to primátor Peter Korec a privolaní policajti. Hoci sa Babic obhajoval nájomnou zmluvou, k montáži nemal objednávku a vykonať ju nemohol. Technológia bola v minulosti kvôli sile signálu umiestnená na Babicovom pozemku, asi 200 metrov od MsÚ. Keďže ide o mestský majetok, vedenie mesta ju chcelo presťahovať. „Uznesenie Mestského zastupiteľstva (MZ) z minulého roku mu nariaďovalo premiestniť hlavnú stanicu KT do priestorov MsÚ. Termín, do konca augusta minulého roku, nesplnil. Obhajoval to dlhou dodacou lehotou, keďže paraboly pre digitálny signál objednal z Ameriky. Neurobil tak ani potom, keď paraboly dostal. Keďže na výzvy mesta nereagoval, mesto objednávku zrušilo,“ hovorí prednosta MsÚ Ľubor Guniš. Podľa Babica bol prednosta Guniš deň vopred informovaný o montážných prácach na hlavnej stanici a nemal žiadne námietky.
„Parabolické antény, ako aj inú technológiu, som dostal z USA až koncom septembra 2007. Do konca októbra som dodané zariadenia adjustoval a osadil do príslušnej technologickej jednotky, kde sú už tohto času v prevádzke. Konštrukcie k anténam boli zabudované v objekte MsÚ až na konci októbra 2007. Následne som faktúroval mnou zakúpený tovar. Na MZ som 6. novembra minulého roku uviedol, že presun stanice podmieňujem zaplatením mojich oprávnených pohľadaviek, a to servisu a úržby, elektrickej energie a telefónu, pre zlé skúsenosti s platením. Do dnešného dňa som nedostal ani korunu. Týmto ma dostali do finančného kolapsu. Čo sa týka vedenia káblovej televízie vzduchom, postupoval som v súlade s projektovou dokumentáciou,“ hovorí Babic. Tretí konateľ Vladislav Bachorík hovorí, že „káblovka mala po celý čas obrovský problém, a to v komunikácii. Stagnovala hlavne po technickej stránke,“uviedol.
Ide o peniaze
Pred dvoma rokmi sa spoločníci dohodli na navýšení kapitálu
v KTR, podľa podielu v spoločenskej zmluve. Toto Babic podmienil vyplatením peňazí, ktoré mu mesto dlhuje. „Posledných sedem rokov faktúry nevystavoval. Kvôli nezhodám sám prestal posielať mestu faktúry. Tak nedostával ročne paušálnych 15-tisíc za servis a tiež ďalšie peniaze za odber elektrickej energie a telefón. Po porade s právnikmi sme mu boli ochotní vyplatiť posledné štyri roky, podľa obchodného zákonníka. Uznali by sme mu teda dĺžnu sumu vyše milióna korún, vrátane faktúry za nín nakúpenú technológiu,“ povedal Guniš. Mestu teda Babic adresoval predbežnú dohodu o uznaní dlhu, znejúcu na sumu viac ako milión korún. „Podotýkam, že túto predbežnú dohodu o uznaní dlhu som konečne získal až v piatok 25. januára tohto roku. Na základe tohto dokladu som na druhý deň začal montážne práce na presune hlavnej stanice v zmysle objednávky. Čakal som na to od augusta 2007, kedy som predložil na MsÚ moje oprávnené pohľadávky. Bez týchto úhrad nie je možný, ani chod zariadenia,“ uviedol.
Radikálne riešenie
Mesto sa rozhodlo spoluprácu s Babicom skončiť. Minulý týždeň podpísali konatelia Guniš a Bachorík zmluvu so spoločnosťou TES Slovakia zo Žiliny. Tá sa zaviazala vytvoriť novú stanicu KT v objekte MsÚ. „Keďže technológiu Babic nevydal, kupujeme novú s tým, že ju nebude montovať a nebude káblovku ani prevádzkovať. Zatiaľ bude fungovať provizórne 10 až 12 programov,“ uviedol Guniš. Do mesiaca má nová firma zabezpečiť rovnakú programovú skladbu, ako doteraz. Ľudom to chcú kompenzovať. Prevádzkovateľa chce mesto vybrať vo verejnom obstarávaní. „Ak nám Babic techniku poskytne aj počas výstavby novej stanice, sme ochotní technológiu od neho odkúpiť. Ak nie, zostane mu úplne zbytočne,“ dodal Guniš. Nová káblovka by mala umožňovať výber balíkov s programami, prevádzkovanie mestského kanála a mala by poskytovať aj pripojenie k internetu. Podľa Bachoríka je „toto rozhodnutie, myslím si správne a časom to pocítia aj občania.“ Babic hovorí, že „toto jasne deklaruje moju úmyselnú likvidáciu zo strany určitých osôb, pretože zariadenie hlavnej stanice už mohlo byť dávno presunuté do objektov MsÚ. Preto nie je nutné robiť to, čo uvádza mesto. Otázka znie, či sú finančné prostriedky na zakúpenie novej technológie, keď nie sú na zaplatenie oprávnených pohľadaviek. Pýtam sa teda, čo sú to za peniaze a komu sa posunú.“
Rozhodnú až súdy?
Spory môžu skončiť na súde. Podľa spoločenskej zmluvy, ak 1 zo spoločníkov nedodrží záväzok, na ktorom sa dohodli všetci, môžu dať ostatní návrh na súd a žiadať jeho vylúčenie. Avšak každý konateľ musí súhlasiť s dôležitým rozhodnutím v spoločnosti. Babic hovorí, že sa snažil vždy „jednať a vychádzať v ústrety aj pre spokojnosť abonentov i keď mi nikto neplatil. Bohužiaľ, toto sú názory vedenia Mesta, aby som skolaboval a postúpil to na súd, s čím nesúhlasím. Aj vyjadrenie predstaviteľa mesta, aby som vydal zariadenie a potom si vymáhal pohľadávky, hovorí za všetko.“
