SŤAŽNOSŤ DOSTATOČNE NEPREVERILI
Odborovo organizovaní zamestnanci Domova sociálnych služieb pre deti a dospelých v Žiline tvrdia, že škodám, ktoré tu spôsobila bývalá riaditeľka Jozefa L., sa dalo zabrániť. Na problémy v zariadení upozorňovali rôzne inštitúcie už od roku 2005. Žilinský samosprávny kraj (ŽSK) opakovane žiadali o odvolanie Jozefy L. Podľa ich slov sťažnosti nikto dostatočne nepreveril. Až koncom minulého roka v zariadení kontrolóri ŽSK urobili kontrolu. Jej výsledky boli šokujúce a dokonca prevýšili podozrenia odborárov. Podľa hlavného kontrolóra Jána Koňušíka zistila kontrolná skupina jedny z najzávažnejších nedostatkov v histórii ŽSK. Len finančná škoda vraj môže presahovať dva milióny korún. Zistenia sa týkali zatajovania a neodvedenia príjmov, nesprávne vyúčtovaných preddavkov na mzdy, či nezdokladovania účelovosti použitia finančných prostriedkov z rozpočtu ŽSK. Na základe správy kontrolnej skupiny súčasné zastupiteľstvo ŽSK odvolalo riaditeľku Jozefu L. a Úrad ŽSK pripravuje podanie trestného oznámenia. Tá na margo zistení kontrolórov povedala, že sa necíti byť vinná, iba zodpovedná.
Odborári vyhľadali redakciu MY Žilinských novín údajne preto, aby poukázali na skutočnosť, že im počínanie vedenia ústavu nebolo ľahostajné a snažili sa naň upozorňovať rôzne inštitúcie, prokuratúru a ŽSK, ktorý je zriaďovateľom zariadenia, nevynímajúc. „V prvom rade sme mali podozrenie na nespravodlivé odmeňovanie zamestnancov a na zneužívanie majetku zariadenia na súkromné účely. Vtedy sme ešte ani len netušili, aké to môže mať v skutočnosti rozmery. Navyše s riaditeľkou neexistovala žiadna možnosť dialógu,“ hovoria odborári.
TRESTNÉ STÍHANIE BOLO PREMLČANÉ
V roku 2005 sa obrátili na centrálu odborového zväzu zamestnancov zdravotníctva a sociálnych vecí v Bratislave. Odtiaľ dostali odporúčania, aby v prvom rade svoje výhrady predniesli riaditeľke. Hovoria však, že ich ale nebrala do úvahy. Preto podali podnet na prokuratúru pre podozrenie zo spáchania trestného činu. Prokuratúra vyšetrovaním poverila políciu, odbor skráteného vyšetrovania. Vyšetrovateľ však podľa krajského policajného hovorcu Igora Mahúta 29. novembra 2006 trestné konanie zastavil z dôvodu premlčania trestného stíhania. Stalo sa tak už po tom, ako v zariadení prebiehala kontrola z Útvaru hlavného kontrolóra (ÚHK) ŽSK, ktorá zistila závažné nedostatky. Odborári sú zmätení. Podľa vlastných slov totiž v podaní uviedli aj skutky, ktoré sa stali v rokoch 2004 a 2005. Podľa hovorkyne krajskej prokuratúry Silvie Jakubčíkovej však začal policajný orgán trestné stíhanie len vo veci trestného činu sprenevery. „Skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, sa týkal konania neznámeho páchateľa, ktorý neoprávnene nakladal s finančným darom v sume 70-tisíc Sk, poskytnutým DSS v roku 2 000 a neoprávneného používania služobných vozidiel DSS pre súkromné účely. Premlčacia doba je v tomto prípade 5 rokov,“ uviedla Jakubčíková. Navyše podľa jej slov zamestnanci, pokiaľ nie sú spokojní so spôsobom rozhodnutia policajného orgánu o ich trestnom oznámení, majú stále možnosť požiadať prokurátora o preskúmanie zákonnosti postupu policajta.
Zároveň koncom júna 2005 napísali podnet vtedajšiemu županovi Jozefovi Tarčákovi. Odpoveď však nedostali. „Keď v roku 2005 vykonávali v zariadení prvýkrát kontrolu kontrolóri ŽSK, o výsledkoch sme vôbec neboli informovaní. Podľa našich zistení nebola zameraná do hĺbky. Po nej nastala v zariadení dusná atmosféra,“ hovoria odborári. Podľa hovorcu ŽSK Petra Kubicu bola následne v januári 2006 vykonaná kontrola plnenia prijatých opatrení a zo 14-tich bolo 13 splnených.
POMOHOL IM AŽ ADVOKÁT
Medzitým boli viacerí niekoľkokrát vypovedať na polícii a na výsledok čakali až do septembra 2006. Rozhodli sa preto opäť kontaktovať ŽSK, tentoraz už ale prostredníctvom advokáta. Aj toto bol dôvod, kedy sa ich podnetmi začali vážnejšie zaoberať. Osobne sa streli s novým županom Jurajom Blanárom a informovali ho o svojich podozreniach z porušovania pracovnej disciplíny, dvakrát vyplatenej mzde, neoprávnenom používaní služobného vozidla na súkromné účely a ďalších skutkoch. Blanára žiadali o preverenie podozrení a odvolanie riaditeľky Lozefy L. Odpoveď dostali od vedúcej odboru sociálnych vecí Marty Paukovej. Tá im 8. decembra 2006, teda už v čase prebiehajúcej kontroly, v závere listu odpísala aj toto: „Odbor sociálnych vecí Úradu ŽSK vyjadruje kladné stanovisko k odbornej práci riaditeľky Jozefy L. a zároveň oceňuje jej prínos aj pre ostatné zariadenia sociálnych služieb ŽSK.“ Podľa Kubicu je toto stanovisko úplne v poriadku. „Kompetenciou odboru sociálnych vecí je skúmanie úrovne poskytovaných sociálnych služieb v zariadeniach, kde neboli ani žiadne podnety, alebo pochybenia, a tak nie je dôvod spochybňovať odbornú erudovanosť riaditeľky. Samozrejme, ako riaditeľka a štatutárka zariadenia mala zodpovednosť aj za finančné hospodárenie. Kontrolu použitia financií má v kompetencii ÚHK,“ reagoval Kubica. Nevysvetlil však, prečo nikto z Úradu ŽSK na základe podnetu zamestnancov nedal podnet hlavnému kontrolórovi na vykonanie kontroly v zariadení a tá bola vykonaná až po interpelácii poslancov krajského zastupiteľstva. Odborári vôbec nechápu, prečo sa Marta Pauková vyjadrovala k úrovni poskytovaných služieb, keď podnet takéhoto druhu vôbec nedali. Navyše sa podľa ich názoru poskytovanie sociálnych služieb nedá priamo oddeliť od financovania, autodopravy a ostatných činností zariadenia. „Aj toto všetko totiž ovplyvňuje prácu zamestnancov a tým aj poskytovanie sociálnych služieb,“ dodali. Odborári sú však presvedčení, že Pauková mohla negatívne ovplyvniť kontrolu v zariadení aj tým, že riaditeľke niekoľko dní pred jej začiatkom ukázala podnet od zamestnancov.
DISKRÉTNOSŤ ZAMESTNANCOM SĽÚBILI, ALE NEZARUČILI
Tí mali navyše prísľub od župana Blanára a vedúcej odboru Paukovej, že celá záležitosť bude prešetrená veľmi diskrétne. Skutočnosť bola však iná. „Tri dni pred začiatkom kontroly sme naše podanie videli u riaditeľky na stole a ona sama sa netajila tým, že jej ho prefotila Pau-
ková. Myslíme si, že sa tak mohla na kontrolu pripraviť a snažiť sa niektoré veci zakryť,“ povedal nám náš zdroj z prostredia odborov. Podľa Kubicu je ale právna prax taká, že dotknuté osoby, ktorých sa podnet týka, sa k nemu vyjadria, a preto nadriadený orgán, v tomto prípade vedúca odboru sociálnych vecí, dala k dispozícii riaditeľke aj kópiu podnetu. Odborári sa naopak pýtajú, akú to má logiku, keď sa Úrad ŽSK dá najskôr riaditeľke vyjadriť k podozreniam a až následne príde kontrola? Marta Pauková bola vedúcou odboru aj za predchádzajúceho župana Jozefa Tarčáka, vo funkcii je aj teraz.
„Chceli by sme poukázať na fakt, že nie všetkým zamestnancom bolo ľahostajné, čo sa v zariadení dialo. Na problémy sme upozorňovali už od roku 2005. Myslíme si, že k takým závažným škodám nemuselo dôjsť, keby kompetentní zareagovali. My sme zo začiatku ani len netušili, aké to môže mať rozmery. Náš motív bol hlavne taký, že nechceme nespravodlivú riaditeľku. Myslíme si, že všetci ľudia, ktorí podozrenia neprešetrili, majú podľa nás podiel na tom, čo sa tu dialo,“ dodali na záver odborári.
